## Теория

####Предмет исследования: 
формы генитива и аккузатива неопределенного местоимения “что-то” в DO при переходных глаголах. 

Для исследования было выбрано **пять** переходных глаголов(каждой форме несовершенного вида сопоставлена одна форма совершенного):  
- ждать/подождать  
- хотеть/захотеть  
- требовать/потребовать  
- искать/поискать  
- просить/попросить   

####Примеры интересующих нас случаев:  
*Сергей все чего-то ждал.*  
*Она потребовала от него что-то невозможное.*  
*Каждый ищет что-то свое.*  
*Попросили что-то простое и незамысловатое.*  

####Выбор глаголов:
Чередование форм генитива и аккузатива встречается у целого ряда глаголов с семантикой  физического восприятия и воздействия, перемещения, обладания, речевой деятельности, мыслительной  и эмоциональной деятельности.  Выбранные нами глаголы можно отнести к последней семантической группе. Мы намеренно ограничили выбор глаголами с близкой семантикой, предварительно оценив частотность интересующих нас случаев в корпусе.  

####Выбор объекта:
Известна зависимость выбора падежной формы от семантики DO (*“хочу яблок/яблоки”*, *“налить молока/молоко”*, на выбор влияет исчислимость объекта, значение партитивности, определенность и т.д.). Исследовать значимость этих факторов представляется нам интересной задачей, требующей больших усилий в первую очередь связанных с разметкой данных. В нашей работе мы  сознательно ограничиваемся неопределенным местоимением в роли DO, повышая таким образом вероятность использования партитивного генитива при глаголе. 

## Датасет

Мы проверяли влияние следующих факторов на выбор падежных форм:
- вид глагола (совершенный vs несовершенный)  
- время глагола (прошедшее vs настоящее/будущее)  
- наличие прилагательного при местоимении  
- позиция местоимения относительно глагола (постпозиция vs препозиция)  
- глагольная пара  
 
Четыре из перечисленных факторов являются бинарными, последний имеет 5 значений. Для всех возможных 80 комбинаций факторов мы искали примеры в НКРЯ, в датасет вошли все найденные релевантные примеры (1882 случая).

```{r}
library(readxl)
data_project <- read_excel("data_project_tf.xlsx")
data_project[1555:1585,]
```

## Гипотеза

Наша гипотеза: выбор падежного оформления DO зависит от глагола, факторы вида, времени, прилагательного и позиции местоимения могут в разной степени влиять на разные глагольные пары.

## Графики, отображающие распределение наших данных

```{r}
library(tidyverse)
```
```{r}
data_project %>%
  select(root, Acc) %>%
  count(root, Acc) %>% 
  spread(key = Acc, value = n) %>%
  mutate(sum = `TRUE`+`FALSE`,
        `T_%` = `TRUE`/sum*100,
        `F_%` = `FALSE`/sum*100) %>% 
  select(-c(`TRUE`, `FALSE`, sum)) %>% 
  gather(key = Acc, value = percent, `T_%`:`F_%`) %>%
  na.omit() -> data_rel
```

Общее соотношение употребления аккузатива и генитива для кажого из корней отображено на следующем графике:  

```{r}
data_rel %>%  
  ggplot(aes(root, percent, fill = Acc)) +  
  geom_bar(stat = "identity") +
  labs(x = "Глагол", y = "") +
  theme_bw() +
  guides(fill = guide_legend(title = "Аккузатив"))
```
Посмотрим на распределение примеров по каждому из факторов по отдельности.    

Распределение падежа по фактору времени:  

```{r}
data_project %>%
  group_by(past, Acc, root) %>% 
  summarise(number = n()) %>% 
  ggplot(aes(past, Acc, label = number))+
  geom_point(aes(size = number, color = Acc))+
  geom_text()+
  scale_size(range = c(5, 20))+
  facet_wrap(~root) +
  guides(size = F) +
  labs(x = "Прошедшее время", y = "Аккузатив")
```

Распределение падежа по фактору вида:  

```{r}
data_project %>%
  group_by(perfect, Acc, root) %>% 
  summarise(number = n()) %>% 
  ggplot(aes(perfect, Acc, label = number))+
  geom_point(aes(size = number, color = Acc))+
  geom_text()+
  scale_size(range = c(5, 20))+
  facet_wrap(~root) +
  guides(size = F) +
  labs(x = "Совершенный вид", y = "Аккузатив")
```

Распределение падежа по фактору наличия зависимого прилагательного:  

```{r}
data_project %>%
  group_by(adjective, Acc, root) %>% 
  summarise(number = n()) %>% 
  ggplot(aes(adjective, Acc, label = number))+
  geom_point(aes(size = number, color = Acc))+
  geom_text()+
  scale_size(range = c(5, 20))+
  facet_wrap(~root) +
  guides(size = F) +
  labs(x = "Наличие прилагательного", y = "Аккузатив")
```

Распределение падежа по фактору позиции местоимения по отношению к глаголу:  

```{r}
data_project %>%
  group_by(postposition, Acc, root) %>% 
  summarise(number = n()) %>% 
  ggplot(aes(postposition, Acc, label = number))+
  geom_point(aes(size = number, color = Acc))+
  geom_text()+
  scale_size(range = c(5, 20))+
  facet_wrap(~root) +
  guides(size = F) +
  labs(x = "Постпозиция местоимения", y = "Аккузатив")
```

##Логистическая регрессия

Обучение модели логистической регрессии с использованием всех факторов:  

```{r}
data <- read_excel("data_project.xlsx")
data <- data[,1:6]
fit <- glm(Acc ~ ., data = data, family = "binomial")
summary(fit)
```

Использование генитивных форм наиболее вероятно без учета других факторов. При этом коэффициенты для разных корней  говорят о том, что фактор корня влияет сильнее всего на зависимую переменную. Глагол  “ждать” с наибольшей вероятностью выбирает форму  родительного падежа, сильно отличаясь от четырех других корней (что соответствует увиденному нами на графиках). Далее с повышением вероятности идут корни *хотеть*, *требовать*, *просить*, *искать*.  



## Деревья решений

```{r}
library(party)
```

Дерево решений без учета влияния фактора глагольного корня:  

```{r}
my_tree <- ctree(Acc ~ past+perfect+adjective+postposition, data = data)
plot(my_tree, type = "simple")
```

Модель, обученная на данных всех корней, говорит нам о том, что для глаголов совершенного вида падежи почти равновероятны, в то время как для глаголов несовершенного вида более вероятен генитив, особенно при наличии зависимого прилагательного.  

Построим деревья решений на наших данных, отдельно для каждого корня.  

Дерево решений для глагола "искать":  

```{r}
data %>%
  filter(root=='иска') -> data_iska
my_tree <- ctree(Acc ~ past+perfect+adjective+postposition, data = data_iska)
plot(my_tree, type = "simple")
```

Дерево решений для глагола "требовать":  

```{r}
data %>%
  filter(root=='требова') -> data_treb
my_tree <- ctree(Acc ~ past+perfect+adjective+postposition, data = data_treb)
plot(my_tree, type = "simple")
```

Модели предсказывают зависимость от позиции объекта для корней “искать” и “требовать”: при постпозиции вероятность аккузатива немного снижается. Для других корней все факторы являются недостаточно влиятельными

## Выводы

Лингвистический анализ: полученные результаты наглядно демонстрируют различие стратегий выбора падежной формы DO для разных глаголов и слабую зависимость выбора от таких факторов как вид, время, прилагательное и  позиция. Интерпретируя результаты, скажем,  что переходность представляется нам  не строго бинарной характеристикой глагола, скорее можно говорить о градуальной шкале от Gen до Acc, и исследуемые нами глаголы выстраиваются на ней в следующем порядке ждать →   хотеть →  требовать →  просить →  искать.
